Parece “filho sem mãe nem pai” o contrato do Ministério da Educação com João Pedroso
Juízes ainda não perceberam quem decidiu preço e condições de ajuste directo feito pela tutela a irmão do dirigente socialista Paulo Pedroso
Usada esta segunda-feira pela presidente do colectivo de juízes das varas criminais de Lisboa que vai decidir se o irmão do antigo dirigente socialista Paulo Pedroso é, ou não, culpado do crime de prevaricação, a imagem da orfandade ilustra bem a dificuldade que os magistrados estão a ter em perceber quem delineou, afinal, os ajustes directos sem consulta ao mercado pelos quais foram pagos ao advogado 265 mil euros – 110 mil dos quais foi mais tarde obrigado a devolver, por não ter conseguido levar o trabalho até ao fim. João Pedroso garante que não mencionou à ministra Maria de Lurdes Rodrigues, igualmente arguida neste processo, quaisquer honorários quando ela o convidou para compilar as leis da educação. Porque “alguém que fale de dinheiro com um ministro é considerado tonto”, justificou.
Quem terá, então, determinado quanto ia receber João Pedroso, que começou por ter a trabalhar consigo dois alegados especialistas na matéria - um antigo funcionário do ministério sem formação jurídica e um estagiário seu sem conhecimento do sector, cuja missão era, nas suas palavras, “fuçar” nos diplomas legais? Quem terá redigido condições tão favoráveis como aquela que determinava que o contrato podia ser rescindido por qualquer uma das partes sem direito a indemnização – independentemente dos pagamentos já feitos? Por que razão nunca foi o andamento dos trabalhos fiscalizado, tal como estava previsto?
“Não fui eu”, têm dito sem pestanejar os arguidos. A antiga ministra garante não ter fixado quaisquer honorários ao advogado. O mesmo assegura o então secretário-geral do ministério, que se recorda de ter delegado algumas dessas tarefas em subordinados seus. Ainda menos esclarecedora é a resposta de João Pedroso: “Vi um valor no despacho da ministra [que determinava a constituição do grupo de trabalho] e assinei. Foi aí que tive conhecimento de quanto me iria ser pago”. Mais tarde havia de firmar contrato com o ministério – contrariado, explicou, por não reconhecer ao documento qualquer validade legal, uma vez que “grupos de trabalho como este não têm obrigações contratuais”.
Mas era a única forma de lhe pagarem. “Assinei a palha que me deram para assinar”, declarou. Depois “pegou no bolo” do dinheiro e dividiu-o pelo grupo de trabalho, sob a forma de ordenados mensais. A maquia maior era para si e para o veterano do ministério, que supervisionavam o trabalho do estagiário, que auferia um salário menor. Pelas suas contas, perdeu dinheiro com o negócio: o mar de diplomas legais em que se enredou obrigou-o a contratar mais gente, e em 2007, quando surgem as primeiras notícias a dar conta dos contornos pouco claros da sua contratação e deputados do PCP pedem esclarecimentos na Assembleia da República, diz que já tinha a trabalhar consigo umas 12 pessoas, parte das quais estagiários ou bolseiros. "Perdi mais de 70 mil euros", contabiliza este antigo chefe de gabinete de António Guterres. “Fiquei completamente endividado”. Obrigado a devolver parte do dinheiro, por não ter terminado a compilação legislativa a que se propusera, teve de pedir para pagar em prestações, depois de ter tentado, sem sucesso, “regatear” o montante a repor. João Pedroso defendeu repetidamente a teoria de que os grupos de trabalho nomeados pelos ministros funcionam de forma muito própria, longe do escrutínio público e de obrigações contratuais como o cumprimento de prazos: “Alguns funcionam durante dez anos. Há pessoas que ganham dez vezes mais do que eu ganhei e que não fazem nada”.
Segundo a acusação, foram afinidades político-partidárias que levaram Maria de Lurdes Rodrigues a contratar João Pedroso sem abrir concurso público. A chefe de gabinete da ministra havia sido assessora do então ministro do Trabalho, Paulo Pedroso, tendo trabalhado na dependência hierárquica de João Pedroso quando este dirigia o Instituto de Solidariedade e Segurança Social, na viragem do século. Já o veterano que o advogado contratou para integrar o grupo de trabalho trabalhara consigo no gabinete de Ferro Rodrigues. O crime de prevaricação tem uma moldura penal que vai até oito anos de cadeia.
Comentários
Últimas publicações
Tópicos disponíveis
Escolha um dos seguintes tópicos para criar um grupo no Fórum Público.
Tópicos