Todos nós nos preocupamos com o funcionamento adequado dos nossos corpos. Ao mesmo tempo, nem todas as deficiências físicas e patologias são sentidas da mesma forma.

A prioridade número um é o facto de estarmos vivos, portanto, logicamente, órgãos como o cérebro, os pulmões e o coração são de interesse preferencial. Em relação aos demais, e mesmo que não sejam absolutamente vitais, o facto de as engrenagens biológicas envolvidas na nossa fisiologia sexual funcionarem adequadamente gera muitas preocupações. No caso específico do sexo masculino, não ter uma erecção pode ser vivenciado como um drama.

Mas e quanto aos outros animais, eles também têm problemas de erecção?

O que é uma erecção do ponto de vista fisiológico?

Em condições normais, um ambiente propício à actividade sexual faz activar o sistema nervoso autónomo, resultando num aumento dos níveis de óxido nítrico (um vasodilatador) nas artérias trabeculares e nos músculos lisos do pénis. A consequência é um influxo de sangue para os corpos cavernosos do pénis e, em menor grau, para o corpo esponjoso. Simultaneamente, os músculos isquiocavernoso e bulboesponjoso comprimem as veias dos corpos cavernosos, restringindo o fluxo de saída e a circulação desse sangue para fora do apêndice copulatório.

Como consequência da abertura da porta de entrada de sangue e do encerramento das portas de saída, os corpos cavernosos enchem-se de fluido, tornam-se esponjosos devido ao aumento progressivo da pressão arterial (que pode chegar a várias centenas de mm Hg) e o pénis fica erecto. Quando a actividade parassimpática diminui e os músculos relaxam, o sangue é drenado pelas veias mencionadas acima e o pénis volta ao estado flácido.

Fica claro, portanto, que o tempo e a estimulação são necessários para que o pénis fique erecto. No entanto, no caso de certos problemas de saúde, tanto físicos (principalmente cardiovasculares) quanto psicológicos, esse sistema deixa de funcionar adequadamente, impossibilitando a relação sexual.

Existem mecanismos alternativos na natureza?

Surpreendentemente, a modalidade do pénis humano é bastante excepcional. Na verdade, a maioria dos mamíferos tem uma “assistência óssea” para manter o pénis erecto. Esse é o chamado báculo (baculum), um osso localizado no eixo longitudinal do pénis que permite que o macho penetre com eficiência a qualquer momento, mas, acima de tudo, favorece o prolongamento do tempo de cópula.

Na verdade, “o mais diverso de todos os ossos” (como passou a ser chamado) não apenas assume muitas formas diferentes, como manifesta tamanhos muito diferentes: desde ser quase vestigial em algumas espécies de lémures até adquirir dimensões surpreendentes, como os 65 centimetros de comprimento que pode atingir em morsas machos.

Por outro lado, marsupiais, hienas, alguns lagomorfos, como os coelhos, e também os equídeos compartilham essa ausência com os humanos. Esse grupo de “machos discriminados” também carece de uma segunda vantagem, já que o báculo, quando alongado, protege a uretra durante a cópula prolongada, limitando sua constrição distal, mantendo-a aberta e facilitando o fluxo de esperma através dela.

Porque é que os humanos não têm um osso peniano?

Se os primeiros primatas, que surgiram no final do Cretáceo, tinham um báculo e ele foi mantido na maioria dos grupos de mamíferos que surgiram, porque é que o perderam na linha evolutiva que produziu a nossa espécie?

A explicação poderia ser que o báculo favoreceria estratégias reprodutivas em populações com altos níveis de selecção sexual pós-copulatória. De facto, as espécies de primatas poligâmicos (onde a competição sexual é muito intensa) têm báculos mais longos do que as monogâmicas, o que lhes permitiria prolongar o coito.

Noutras palavras, a fêmea seria mantida “ocupada” por mais tempo, impedindo que ela copulasse com outros machos e, consequentemente, aumentando as chances de o sortudo escolhido passar os genes para a próxima geração. Essa hipótese foi testada com dois grupos de ratos-domésticos, um dos quais foi forçado à monogamia.

Ao longo de 27 gerações, o tamanho do osso do pénis no grupo monogâmico diminuiu. Parece, então, que se nos tornarmos monogâmicos, a pressão de selecção em favor da manutenção do báculo é reduzida.

Por outro lado, há cerca de dois milhões de anos, o pedaço de cromossoma que contém a sequência de ADN que codifica o báculo foi perdido. Essa mutação ocorreu quando a nossa linhagem de primatas bípedes (os hominídeos) já estava bem avançada e separada, 4 milhões de anos antes, daquela que originou os chimpanzés e os bonobos (que são polígamos e têm um báculo).

Isto nos levaria à interessante conclusão de que os hominídeos se tornaram monogâmicos nesse período, removendo as pressões evolutivas em favor da manutenção do “equipamento”.

Quem é que fica mesmo a perder nessa história?

Em The Unfair Sex, publicado recentemente, explico que as coisas nem sempre são o que parecem quando vistas por uma lente evolutiva.

No caso do osso peniano, aparentemente, parece uma clara desvantagem ter de “trabalhar” a erecção do pénis, especialmente quando qualquer contratempo, físico ou psicológico, pode gerar mais de uma situação comprometedora para os homens.

No entanto, e analisando este facto do ponto de vista evolutivo, as coisas não são tão claras. Com o desaparecimento dos altos níveis de competição sexual pós-copulatória, o único objectivo dos machos hominídeos durante a cópula restringe-se exclusivamente à ejaculação.

Se, em termos de eficiência biológica, não faz diferença se a relação sexual é “rápida” ou não… não poderíamos pensar que são as fêmeas que realmente perdem?

Exclusivo P3/ The Conversation
A. Victoria de Andrés Fernández é professora do Departamento de Biologia Animal da Universidade de Málaga, Espanha