Assumiu o cargo no início de Março, depois de a ministra da Cultura, Gabriela Canavilhas, ter decidido substituir o anterior director, Paulo Henriques, que disse na altura que fora afastado por "não ter perfil de gestor". Pimentel, doutorado em História de Arte e antigo pró-reitor da Universidade de Coimbra, deixou então a direcção do Museu Grão Vasco, em Viseu, que assumira quatro meses antes e aceitou a do MNAA. Mas demarca-se de uma imagem de gestor: "Não sou o homem da Regisconta."

Vê o seu trabalho como gestão cultural, e isso significa criar uma estratégia para o MNAA. Quer fazer dele um desígnio nacional. E isto pode significar questionar tudo menos a herança central do museu. Admite que venha a ser transformado numa fundação. E que venha mesmo a deixar as Janelas Verdes e a instalar-se noutro espaço da cidade. O seu objectivo é que nenhum turista sinta que viu Lisboa, se não tiver visto o Museu de Arte Antiga.

Cada um deles tinha uma visão estratégica focada em ângulos aparentemente opostos; contudo, ambos tinham um ponto em comum: a valorização do museu. Eu tendo a achar que a via certa é a intermédia. O museu é um espaço que tem de conciliar dois horizontes aparentemente opostos, mas que não passam de dois lados de uma moeda.

O lado reflexivo e da conservação é absolutamente fundamental, há um depósito sagrado de património que é confiado ao museu. No MNAA está uma parte muito substancial do que se considera que é património que define Portugal como projecto e na sua relação com o mundo. Isso traz responsabilidades do ponto de vista da investigação. Mas traz também responsabilidades enormes do ponto de vista da comunicação, porque um museu é um palco. Nasceu como o espaço de mobilização de uma comunidade a partir das obras que são expostas, e por trás das quais há sempre narrativas.

Somos escravos da imagem, o museu é um espaço de imagem. É preciso harmonizar as duas leituras: ter da preservação e do estudo uma visão estratégica e instrumental que não se esgota em si mesma. Deve ser mobilizada ao serviço dessa comunicação, que, contudo, não pode nunca sacrificá-la, nem pôr em causa os limites da sua segurança e salvaguarda.

Um museu não é a Torre do Tombo do património. Num arquivo, o que existe é um tesouro de informação que ali está guardado, conservado e é consultado. O nosso tem que ser exibido e permanentemente mostrado em relatos e narrativas.

Não no sentido imediato. Mas o facto de poder trabalhar com um subdirector [José Alberto Seabra] é um reforço no plano técnico ainda que não no plano físico. Isso permite-me situar muito mais no domínio estratégico, das grandes linhas de orientação e programação, nas relações exteriores, no estabelecimento de parcerias, de elos de toda a espécie, porque um museu como este não pode estar isolado e as solicitações são permanentes.

O que está em cima da mesa é a ideia, que partiu da tutela, de que o próprio museu deve desenvolver um projecto reivindicativo de meios, seja os financeiros em função das necessidades que vamos tendo, sejam os recursos humanos.

Está a funcionar no terreno, embora não esteja ainda em termos formais, porque existem meandros jurídico-administrativos que ainda não estão resolvidos.

Houve situações que deram resultados extraordinariamente negativos, porque partiam da noção de que as instituições de cultura deviam ser geridas como empresas. É um nonsense. A gestão de que precisam não é de uma gestão financeira - essa é uma inerência, não é nada de novo.

O que está em causa - e que é o que eu sei fazer, não sou de todo o homem da Regisconta - é gestão cultural, estratégica. Saber como afirmar a marca do MNAA, como criar para ela uma programação eficaz, que comunique bem, traga públicos, mas sempre em respeito à sua missão central. Isso pede imaginação, construção de desenhos eficazes, criação de sinergias, e essa tem que ser a função do director. O modelo não é uma águia com duas cabeças exactamente iguais. Há um director e um subdirector.

Tenho já um diagnóstico amplo para perceber o equipamento que tenho nas mãos e começar a ter uma visão estratégica do que deverá ser o museu do futuro e para que ponto devemos caminhar.

Temos que pensar uma solução global para o MNAA. O Estado e a sociedade civil em partes iguais estão esquecidos do MNAA, esse é o grande problema. É preciso que ambos percebam que têm aqui um instrumento estratégico de afirmação que se ressente de um longo desinvestimento. A ampliação do museu foi nos anos 40, as grandes obras foram no início da década de 90. De lá para cá tem havido pequenos investimentos pontuais para a resolução de alguns problemas. Há que trabalhar em parceria num pensamento global para o MNAA.

Não compete ao museu ter uma palavra formal nesse sentido. Mas esse horizonte foi colocado desde a primeira hora. Penso que sim. O MNAA é claramente diferente, em vocação e em escala, dos outros museus. É lógico que possa ter acesso a um conjunto de condições de trabalho que lhe permitam realizar um outro trabalho de maior fôlego, ambição e responsabilidade. Essas condições passam por maior agilidade administrativa - se será a criação de uma fundação, não faço ideia. Não gosto de precipitar passos.

A possibilidade de ter acesso a receitas de bilheteira, da loja, alguma flexibilidade financeira, tudo isto deve ser analisado e ponderado. E pode ser feito em harmonia com os outros museus nacionais.

O que não faz sentido é que um país como Portugal tenha três ou quatro equipamentos de referência, em que o Estado é parceiro, que conseguem ter uma programação cultural intensa bem feita e bem sucedida - e não vale a pena dizer quais são, toda a gente sabe -, porque beneficiam de condições de trabalho com outra agilidade, e que o principal museu do Estado não possa ter uma programação e essa afirmação externa tão bem sucedida, porque não beneficia das mesmas condições.

A parceria público-privado não parte de um modelo rígido, pode ser modulada. Os mecenas esperam ter visibilidade das suas iniciativas, e o que temos que fazer é conseguir que estas estejam no topo da visibilidade a que podem aspirar. Mas acho duvidoso que a constituição de uma fundação num museu como o MNAA implique uma tutela de privados. Por muito liberais que sejamos, há partes do que é público que nunca se alienam. Há pontos intermédios que podem ser criados.

O museu é a sua relação com o exterior. Como é que o museu comunica, capta públicos, estimula a noção de que é um local de eterno retorno? Como se cria em Lisboa - e que é uma coisa que existe em Madrid ou em Paris mas não aqui - a ideia de que ninguém viu Lisboa, se não vir o MNAA? O turista médio que vá a Madrid tem a noção de que não viu Madrid se não for ao Prado. É preciso trabalhar isso. A partir do momento em que consigamos, teremos o melhor retorno que podemos dar a todo o tipo de mecenas.

Penso que não aconteceu de forma tão visível como se esperava, mas a gestão da Encompassing não pertence ao meu tempo e não devo opiniar sobre como essa questão foi conduzida entre o Ministério da Cultura e o museu. Mas foi uma exposição que trouxe uma enorme visibilidade ao museu - 72 mil visitantes.

Não creio que tenhamos que optar. O museu não pode abstrair-se da existência do grande público. Não cumpre a sua missão histórica se os portugueses não só não souberem que existe, como se não o tiverem frequentado nalguma circunstância da sua vida. Tal como, em termos internacionais, não cumprirá a sua função se não for capaz de se afirmar como um dos museus por onde as pessoas devem passar. As grandes exposições destinadas ao grande público são o caminho natural para fazer esse tipo de aproximação.

As exposições feitas a partir do espólio do museu e com menos escala não são menos importantes, e permitem servir de território demonstrativo desse outro trabalho de estudo e investigação que se faz no museu. Temos estado a preparar para um futuro próximo a criação de pequenas exposições que permitam passar para o exterior o trabalho que é feito sobre o espólio deste museu.

Porque não? Acho que sim. Evidentemente. Temos que respeitar o equipamento com a sua dignidade histórica. Mas tirando esse núcleo duro, que é relativamente reduzido mas não negociável, tudo o resto é um território em aberto que pode ter maior agilidade.

Acho que tem. A capacidade financeira é sempre o escolho em que tudo tropeça. Temos um património de referência e uma equipa historicamente aficionada, que move esta casa por alma e coração. Com isto não se consegue fazer nada com dignidade? Consegue-se. O meu desígnio é mostrar que temos aqui um dos grandes outdoors de Portugal, da afirmação portuguesa no mundo, de parceria internacional, se se quiser. É pouco arguto não investir aqui, porque tudo o que for investido aqui o museu devolverá em dobro ou em triplo. É pouco arguto asfixiá-lo.