Não haverá símbolo mais forte da invasão iraquiana do que Khadim al-Jabbouri. Foi ele que a 9 de Abril de 2003 deu o primeiro golpe na base de pedra que sustentava a estátua de Saddam Hussein na principal praça de Bagdad. As imagens do acontecimento correram mundo e foram acolhidas como o momento marcante de uma nova era para o Iraque — e para o Médio Oriente.

Treze anos depois, a BBC reencontrou Khadim. Não lhe faltavam motivos para odiar o ditador. O regime ordenou a execução de 14 membros da sua família e ele próprio esteve preso durante dois anos. E, porém, o mecânico é hoje um homem arrependido. “Saddam foi-se, mas agora temos mil Saddams.”

A investigação parlamentar ao papel do Reino Unido na invasão iraquiana, apresentada ontem, teceu duras críticas ao envolvimento britânico na operação. Se a decisão de acompanhar os EUA na invasão foi considerada precipitada e baseada em “informação errada”, o retrato do papel de Londres durante a chamada reconstrução do Iraque não foi mais positivo. “O Reino Unido ficou responsável por administrar quatro províncias no sudeste. Fê-lo sem uma decisão ministerial e sem assegurar que tinha as capacidades civis e militares para desempenhar as suas obrigações, sobretudo, e de forma crucial, a de garantir a segurança”, concluiu o relatório.

A tomada de Bagdad e o derrube, simbólico e físico, do ditador tinham sido a parte fácil. A partir daqui, o plano era a reconstrução total das instituições políticas e sociais iraquianas, com o objectivo declarado de conduzir o país para a democracia e torná-lo num importante aliado norte-americano. A realidade acabou por frustrar todos estes planos. A violência sectária deixou o Iraque ingovernável, transformando-o num viveiro de terroristas — uma realidade que insiste em ser relembrada, através de ataques como o da madrugada de domingo em que morreram 250 pessoas.

Os ódios que tomaram conta do Iraque — e ameaçam toda a região — estavam já presentes antes de 2003. A minoria sunita controlava, através do partido Baas, todo o aparelho estatal e reprimia de forma violenta os mínimos sinais de oposição, tornando cada vez mais ressentida a comunidade xiita.

A ocupação norte-americana e britânica a partir de 2003 é a história de uma acumulação de erros históricos que deixam um rasto que vai até aos corpos das famílias chacinadas na movimentada rua da Karrada. No livro Imperial Life in the Emerald City: Inside Iraq’s Green Zone, o jornalista do Washington Post, Rajiv Chandrasekaran, conta como a administração provisional norte-americana desenhou um novo Iraque, sem olhar realmente o país em questão e as circunstâncias que o rodeavam.

Alguns exemplos dados por Chandrasekaran são anedóticos, mas significativos. Entre os planos da chamada Autoridade Provisória da Coligação — o organismo que governou o Iraque após a invasão — havia planos que incluíam um novo código da estrada no qual era aconselhado aos peões que andassem em locais escuros que usassem coletes reflectores. Ao mesmo tempo, a Administração norte-americana não tinha qualquer plano preparado para restaurar os serviços de electricidade.

A ideia principal era desenhar um novo país a partir do zero, eliminando qualquer vestígio do período de Saddam. “Os entusiastas da invasão foram bastante claros que o Iraque encontrado à sua chegada não mais poderia existir”, escrevia em 2008 Nabil al-Tikrit, do Middle East Institute. O Estado foi totalmente obliterado — e com ele, 120 mil funcionários e membros do Baas — assim como o sector militar e os seus 500 mil efectivos.

A partir deste momento, as divisões étnicas que há muitas décadas fervilhavam no Iraque passaram a dispor de uma tradução política. “Os actores com uma mentalidade sectária entraram no vácuo enquanto as forças de ocupação observavam passivamente o definhamento do tecido nacional”, continua Al-Tikrit.

A ostracização fez surgir entre os sunitas um profundo ressentimento pelas forças de ocupação. Eram centenas de milhares de homens com treino militar e acesso a armas e foi no movimento jihadista internacional que encontraram uma forma de canalizar as suas frustrações. Seria a génese do Estado Islâmico que, 11 anos depois do derrube de Saddam, iria proclamar um “califado” entre o Iraque e a Síria. Ao mesmo tempo, a segurança do Estado era entregue a milícias xiitas já organizadas, que agora viam a sua violência legitimada. Desde então, centenas de milhares de iraquianos morreram em atentados, numa contabilização impossível de acompanhar. “A ‘libertação’ não funcionou para eles”, escreve Ben Wedeman, editor internacional da CNN.

Hoje, o Iraque convive com um terror diário, tem um Governo fortemente contestado e um Estado paralisado, sequestrado pela corrupção e pelo sectarismo. No final de Abril, milhares de pessoas invadiram a Zona Verde de Bagdad, um perímetro de alta segurança onde se localiza o Parlamento e a sede do Governo, em protesto contra a ineficácia do Executivo.

E não se prevêem melhorias significativas no clima de ódio no Iraque. “Enquanto a mentalidade de um Estado baseado nos xiitas prevalecer e continuar politicamente fortalecido, o ressentimento e a rejeição sunita irá continuar; e enquanto houver a ideia de que os sunitas rejeitam a ordem pós-2003, a mentalidade do Estado xiita irá aprofundar-se e ganhar maior aceitação popular”, escreve o académico Fanar Haddad, autor de Sectarianism in Iraq: Antagonistic Visions of Unity.