Klaus Dörre, que esteve em Lisboa no âmbito do ciclo Conversas com História da historiadora Raquel Varela, no CCB, detalhou ao PÚBLICO os vários modos como a AfD apela a grupos diferentes e como pensa que pode ser contrariado este apelo.

Fez um estudo sobre a direita radical nos movimentos sindicais. Quais foram as conclusões?

A extrema-direita sempre esteve nos movimentos de trabalhadores, observamos isso há 30 anos. O que há de novo é que há membros activos no coração dos sindicatos com esta orientação, fazendo greves, e que por outro lado não têm problemas em organizar autocarros de pessoas para participar em manifestações do Pegida ["movimento anti-islamização”, que age sobretudo em Dresden, ligado à AfD].

O que leva as pessoas a votar na AfD?

Os motivos são essencialmente três, e muito diferentes.

• O primeiro pode dizer-se que é o “populismo de direita radical rebelde": protesta-se contra as desigualdades sociais. Há cerca de dez anos que temos prosperidade na Alemanha, mas muitos não tiraram proveito. Sobretudo no Leste, onde os salários são cerca de 20% mais baixos. Os radicais de direita apresentam-se como um partido de protesto para os mais fracos, para os trabalhadores, apesar de no centro dos seus programas estarem medidas de mercado neoliberais.
• O segundo motivo é um “populismo de direita conservador": pessoas empregadas, que têm bons ordenados, mas que temem vir a perder a sua posição. Por exemplo, na indústria do carvão, na Alemanha de Leste, mas também no Oeste. Trabalham em indústrias que pagam bons salários, cujas empresas financiam associações e clubes mantendo a vida social na região, ou na indústria automóvel, que quando houver a transição para o eléctrico vai precisar de menos pessoas. Isto aumenta o interesse em partidos contra a “histeria do clima” – como os radicais de direita.
• O terceiro motivo é o “radical de direita conformista”: pessoas muito qualificadas com muito bons ordenados que fizeram tudo para subir, saindo de um percurso expectável de um modo extraordinário, e esperam dos outros o mesmo. Todos os que fazem menos – migrantes, pessoas que vivem de subsídios – são vistos como “não pessoas”, que não são passíveis de integração, e que devem sair.     

O que destaca no estudo?

Entre as pessoas que entrevistámos, nenhuma declinou claramente o uso de violência. A AfD diz que cultura alemã está ameaçada. Constrói uma situação de emergência, o risco de a Alemanha ser “invadida” por muçulmanos e imigrantes, um estado de excepção. E aí justifica-se o uso de violência.

A divisão de classes agora não é alta versus baixa, mas de dentro versus de fora. [O líder da AfD na Turíngia] Björn Höcke diz que a questão moderna não é a luta de classes clássica entre ricos e pobres, mas de migrantes que vêm de fora (e sem pretensões legítimas) e pessoas de dentro.

Há quem diga que com o crescimento dos radicais na AfD, o partido perderá apoio eleitoral e enfraquecerá, o que acha?

Não acredito muito nesta divisão entre bons e maus, militantes ou menos militantes, eles jogam com isso de modo muito habilidoso. Não acredito numa desradicalização pelo poder ou Parlamento – em Itália vimos o que aconteceu com [Matteo] Salvini, que não se desradicalizou, aconteceu precisamente o contrário.

E apesar de a AfD se querer apresentar como mais conservadora que os conservadores, com posições mais à direita, às vezes cai a máscara – quando se lê o livro de Höcke, por exemplo, as palavras que usa, a permanente troca de estatuto de vítima e carrasco/perpetrador, há marcas típicas de fascismo. A ala de Höcke na AfD é uma nova forma de fascismo.

Eu sou optimista e acho que é possível, a longo prazo, derrotar a AfD. Mas é preciso lutar pelo futuro da sociedade e torná-lo atraente, dar passos visíveis nesse sentido. E é preciso mostrar que a imigração é necessária – por exemplo nos cuidados de saúde e a idosos.