No dia 28 de Outubro de 2010, David Chandler seguia no seu automóvel quando foi atingido com dois tiros, um na cabeça e outro no pescoço. Ficou paralisado, impedido de falar e acabou por morrer no hospital. Mas nas duas semanas em que sobreviveu, foi respondendo a perguntas da polícia através de piscares de olhos. A uma delas – "Foi este o homem que disparou contra si?" –, Chandler respondeu com três piscares de olhos "claros, intencionais e decididos", segundo a acusação. Como resultado, o principal suspeito, Ricardo Woods, foi considerado culpado e espera agora pelo dia 20 de Junho para saber se vai ser condenado a prisão perpétua.

A decisão chegou ao fim de três dias de julgamento, que decorreu no tribunal do condado de Hamilton, no estado do Ohio. À saída, Woods, de 35 anos, dirigiu-se aos jornalistas e declarou-se inocente, mas não esboçou qualquer reacção enquanto ouviu a juíza Beth Myers a pronunciar a decisão final, segundo o relato da Associated Press.

A defesa de Ricardo Woods não queria que o júri visse a gravação em vídeo das perguntas que a polícia fez a David Chandler, mas a juíza não se opôs e as imagens foram analisadas em tribunal na quinta-feira.

Apesar das objecções da defesa, a juíza Beth Myers considerou que David Chandler identificou o suspeito com "um movimento ocular pronunciado e exagerado". A esta interpretação da juíza somou-se o depoimento de um dos médicos que acompanhou a vítima, para quem Chandler foi capaz de comunicar "com clareza" durante o tempo em que esteve internado. Contra ele Ricardo Woods tinha também o testemunho de um informador, que disse ter ouvido a sua confissão na cadeia.

Os advogados de defesa mostraram-se "desiludidos com o veredicto" e já anunciaram que vão recorrer. Alegam que Woods é vítima de um erro de identificação e sublinham a inexistência de ADN, impressões digitais ou sequer de uma arma que ligue o seu cliente ao crime. "Sempre dissemos que o vídeo não deveria ter sido aceite como prova", disse o advogado Kory Jackson. Mas a procuradora assistente Jocelyn Chess congratulou-se com o desfecho do caso: "Eles analisaram todas as provas disponíveis, e todas as provas mostravam que Ricardo Woods é culpado."

Além da alegada inexistência de provas, a defesa alega também que o estado em que David Chandler se encontrava quando foi questionado pela polícia – paralisado e sob o efeito de medicamentos – influenciou a sua capacidade de perceber as perguntas e de responder com clareza. Ao longo dos 17 minutos de vídeo, David Chandler luta para responder a algumas perguntas, não sendo sempre claro o número de vezes que pisca os olhos, mas quando vê a fotografia de Ricardo Woods parece ter poucas dúvidas: pisca três vezes e repete a reacção quando os agentes procuram uma confirmação.

Os advogados de defesa contestam também a validade da identificação, por considerá-la "sugestiva", já que a polícia só mostrou a fotografia de Ricardo Woods a David Chandler.

Também a credibilidade do informador é posta em causa pela defesa. Segundo o seu testemunho, Woods ter-lhe-á dito que matou David Chandler porque este lhe devia dinheiro de uma venda de droga, mas os advogados alegam que o informador apenas queria obter uma redução da sua condenação por roubo. A equipa que defendeu Ricardo Woods em tribunal traçou também um perfil pouco abonatório da vítima: Chandler teria roubado droga a traficantes de rua, era considerado um "bufo" pela polícia e tinha muitos inimigos.