Na mente do líder do Executivo estão as possibilidades de crescimento da Oi em termos de banda larga no Brasil. Para Sócrates fica salvaguardada "a dimensão internacional da PT, a escala da PT, a presença da PT num mercado tão importante como o brasileiro e, sobretudo, confirma-se a vocação internacional da PT e a sua vocação para desenvolver projectos industriais e de inovação tecnológica neste sector."

Ainda que a Vivo seja a empresa dominante em termos de comunicações móveis, a convicção do Governo é que será a Oi a liderar a expansão dos serviços de Internet no Brasil, permitindo assim à PT manter-se como um "actor global no mercado da América Latina".

Horas antes já o ministro das Obras Públicas, Transportes e Comunicações tinha usado os mesmos argumentos para defender o acordo. Segundo António Mendonça, com o desfecho alcançado, os "objectivos estratégicos" e a presença da PT no Brasil, através da participação na Oi, "mantêm-se", e "tudo aquilo que estava relacionado com a manutenção das capacidades, das competências da PT, em matérias de investigação, de inovação, de escala, está assegurado".

O PSD reagiu ao negócio, acusando o Governo de ter "mudado de posição" quanto ao uso da golden-share na compra da parte da PT na Vivo pela Telefónica: "Quando temos uma posição coerente sentimo-nos evidentemente confortáveis na explicação das nossas posições, aquilo que percebemos hoje é que não acontece o mesmo com aqueles que decidiram mudar de posição perante um negócio que é basicamente o mesmo que estava a ser negociado há algumas semanas", afirmou o deputado social-democrata Pedro Duarte.

O PCP reagiu ao negócio classificando-o como "um acto de capitulação dos interesses nacionais determinado pelos interesses dos principais accionistas privados da PT". E lembrando que com a troca pela Oi, a PT ficava a perder: "O acto de alienação da Vivo com uma futura presença na Oi (empresa sem qualquer equiparação do ponto de vista estratégico à agora alienada, bem como a futura posição desvalorizada da PT na Oi, face à actual posição determinante na Vivo)."

Helena Pinto, deputada do BE, preferiu questionar-se sobre o facto de Sócrates não usar o seu poder de veto mais vezes: "O mesmo [Governo] que diz que a golden-share é boa na PT e funciona para defender o interesse público, prepara-se para encetar um ruinoso processo de privatizações, sobretudo em empresas do sector energético, que são empresas estratégicas", criticou.

Já a deputada do CDS-PP Assunção Cristas se escusou a comentar o acordo a que a Portugal Telecom chegou com a Telefónica, sublinhando tratar-se de "negociações entre empresas privadas". "Trata-se do desenvolvimento de negociações entre empresas privadas. O CDS considera que, do ponto de vista político, não há muito mais a dizer", afirmou.

O ex-líder do PSD Luís Filipe Menezes comentou o negócio afirmando que "o patriotismo do Governo caiu em 15 dias por 300 milhões de euros".

Por isso se "devia explicar o que aconteceu para alterar a sua visão de forma tão radical".

Paulo Costa acusou, em resposta, o PSD de omissão: "O PSD e o doutor Luís Filipe Menezes não estão a ser sérios e estão a omitir a principal diferença [para a venda da participação na Vivo à Telefónica] que não é o preço, mas sim a existência de uma alternativa que foi encontrada", disse o secretrário de Estado das Obras Públicas e Comunicações de José Sócrates