Para máxima eficácia, por favor abrir os vídeos que acompanham este texto. O mais provável, no entanto, é não precisar de os ver, pois sabe que nem Winston Churchill nem Joe Biden são gagos. Ou, se são, têm uma gaguez imperceptível.

Para máxima eficácia, por favor abrir os vídeos que acompanham este texto. O mais provável, no entanto, é não precisar de os ver, pois sabe que nem Winston Churchill nem Joe Biden são gagos. Ou, se são, têm uma gaguez imperceptível.

Joacine Katar-Moreira, deputada do Livre, tem gaguez severa. Vimos na campanha. Na sua estreia como oradora na Assembleia da República, a 25 de Outubro, gaguejou mais do que o habitual e foi muito difícil seguir o raciocínio. Ao ouvi-la pensei na aluna de arquitectura cega a quem o professor, depois de uns anos de aulas, convenceu a mudar de curso. Ser arquitecto implica ver a paisagem, o lugar onde se vai construir, o terreno, o comportamento da luz. Seria a gaguez severa num deputado o equivalente à cegueira num arquitecto ou num cirurgião?

Sendo natural que estivesse nervosa — como os outros estreantes — decidi dar tempo ao tempo. Mudei de plano ao ler os argumentos lançados em sua defesa. A professora Susana Peralta escreveu um texto para dizer que Katar-Moreira “não é a única política gaga” e que quem a critica tem medo da sua mensagem. A seguir, Jorge Fonseca de Almeida usou os mesmos exemplos para concluir que elogiamos homens brancos gagos e rejeitamos mulheres negras gagas.

Que exemplos deram? O ex-primeiro-ministro britânico Churchill, o ex-vice-Presidente dos EUA e actual candidato às presidenciais Joe Biden, e David Buxton, dos Liberais Democratas britânicos, que é surdo. 

Cícero aprendeu com Aristóteles (e eu com eles) que dar “exemplos” — é essa a palavra que usam — é uma arma da argumentação eficaz. Quando queremos persuadir alguém de alguma coisa, devemos dar exemplos. “A partir dos exemplos, podemos induzir uma conclusão provável sobre o assunto em debate e, a partir desse exemplo, propor uma aplicação geral ou universal”, diz na introdução James M. May, autor de Cicero, How to Win an Argument – An Ancient Guide to the Art of Persuasion (Princeton University Press, 2016). Gosto de dar exemplos e fiquei contente quando descobri nesse livro que os mestres da retórica os recomendam.

Mas haja rigor. Os exemplos têm de ser decentes. Podem não ser à prova de bala, mas têm de ter adesão à realidade.

Ouçamos os políticos usados como exemplo. Comecei pelo discurso de vitória de Churchill na Câmara dos Comuns, conhecido como Blood, Toil, Tears and Sweat. São cinco minutos e 11 segundos e Churchill nunca gagueja. A dicção é entre o “sopinha de massa”, o ceceoso — pronunciando os “s” e os “z” com a ponta da língua entre os incisivos centrais — e o “falar pelo nariz”, como o próprio dizia, mas não é gaguez. Depois ouvi o discurso We Shall Never Surrender. São 12 minutos e não gagueja. A seguir ouvi o Their Finest Hour. São 30 minutos. Não gagueja. A BBC diz que alguns não foram gravados ao vivo, mas nos anos 1950. Terão sido editados?

Se está a pensar que a edição cortou a gaguez, vale a pena ver o filme do discurso no Congresso americano em 1941 — são as imagens, não apenas o som. São 16 minutos (e incluem a bela frase “what kind of a people do they think we are?”, referindo-se aos nazis) e não gagueja. Há muito que se debate se Churchill tinha uma ligeira gaguez. A WinstonChurchill.org, que reúne as mais prestigiadas organizações que estudam Churchill, diz que é um mito. Conta que na juventude Churchill treinava frases como “the Spanish ships I cannot see for they are not in sight” para corrigir a pronúncia do “s” e que foi a médicos por causa disso, mas não da gaguez. Era um “gago no armário” e ainda hoje os académicos o escondem? Não consigo entender a polémica nem o que parece um esforço para tornar Churchill gago ou mais gago do que era — se era.

O exemplo de Joe Biden é mais esquisito. No ano em que acompanhei o impeachment de Bill Clinton, Biden era presidente do comité do Senado para os Assuntos Judiciários. Passou horas a falar nas audiências e eu passei horas a ver as suas intervenções em directo. Foi nessa altura que descobri a força da sua retórica. Durante meses, ouvi-o falar, exaltar-se e disparar perguntas à velocidade da luz. Nunca o ouvi gaguejar. Aprendi agora que lutou toda a vida contra a gaguez e lia poesia ao espelho para estudar o movimento dos lábios.

Mas o tema que se discute não é a luta dos gagos contra a gaguez. Nem se um gago pode ser político. Claro que pode. Discutem-se os argumentos usados para defender Katar-Moreira e acusar os que disseram que devia ter um intérprete como sendo racistas que queriam descredibilizar o Livre.

Já agora, David Buxton usa legendas nos vídeos e uma intérprete faz o voice-over. Fiquei baralhada. Parece ser um argumento, afinal, a favor dos que pedem que alguém leia as intervenções de Katar-Moreira. Este debate é interessante e difícil. E só está a começar. Não vale a pena desencantar exemplos esdrúxulos.