Regresso ao contacto com Hirokazu Koreeda, um dos poucos japoneses com que a distribuição portuguesa tem permitido um diálogo continuado, num filme diferente dos terrenos que o vimos percorrer nos seus melhores e mais conhecidos. De facto, habituámo-nos a ver nele um excepcional retratista dos universos infantis (Ninguém Sabe, Tal Pai, Tal Filho), ou da “família japonesa” a partir de gentis evocações de Yasujiro Ozu (Andando). Sobretudo, um cineasta físico, materialista, às vezes brutalista — aquela sequência com o ruido dos aviões a chegarem ao aeroporto em Ninguém Sabe, que dura e dura e dura, é algo de fora de série e inesquecível. Em O Terceiro Assassinato há menos “física” do que “metafísica”, num registo diverso que acolhemos com maior ambivalência, para não dizer com uma certa decepção.

Regresso ao contacto com Hirokazu Koreeda, um dos poucos japoneses com que a distribuição portuguesa tem permitido um diálogo continuado, num filme diferente dos terrenos que o vimos percorrer nos seus melhores e mais conhecidos. De facto, habituámo-nos a ver nele um excepcional retratista dos universos infantis (Ninguém Sabe, Tal Pai, Tal Filho), ou da “família japonesa” a partir de gentis evocações de Yasujiro Ozu (Andando). Sobretudo, um cineasta físico, materialista, às vezes brutalista — aquela sequência com o ruido dos aviões a chegarem ao aeroporto em Ninguém Sabe, que dura e dura e dura, é algo de fora de série e inesquecível. Em O Terceiro Assassinato há menos “física” do que “metafísica”, num registo diverso que acolhemos com maior ambivalência, para não dizer com uma certa decepção.

The partial view '~/Views/Layouts/Amp2020/VIDEO_CENTRAL.cshtml' was not found. The following locations were searched: ~/Views/Layouts/Amp2020/VIDEO_CENTRAL.cshtml
VIDEO_CENTRAL

A questão, crucialmente metafísica (sem aspas agora), é esta: a verdade, o que é e como se reconhece? O filme acompanha um “teatro” propício à sugestão destas perguntas. Um advogado de defesa e a sua equipa, que trabalham na preparação do julgamento de um homem acusado de um assassínio — o “terceiro assassinato” que comete, depois de há trinta anos ter sido autor de um duplo homicídio, pelo qual foi condenado a pena de prisão, em caso julgado pelo pai do advogado protagonista do filme (coincidência que serve de mote ao enunciar de outra questão que também tem os seus aspectos metafísicos: a pena de morte). A variação do discurso do acusado, sempre a mudar as versões do acontecimento (é um bocado como Rashomon, o filme de Kurosawa que há setenta anos também reflectia sobre a “verdade”), exerce uma estranha atracção sobre o advogado, que da pose “tecnocrática” e bastante cínica com que começa por encarar o caso evolui para uma angústia progressivamente mais intensa, à medida que o assassino parece detentor de um segredo inatingível (em certos planos, assassino e defensor têm os seus rostos “fundidos” pelo reflexo da vidraça que os separa, como se fosse um Persona entre homens). Mas talvez a cena-chave seja aquela em que a filha adolescente do advogado lhe mostra que consegue chorar sem vontade, mas com semblante de convicção. É uma cena muito bem filmada: num plano vemos a personagem a chorar, no plano a seguir, depois da explicação, já não acreditamos, vemos apenas “representação”. E isto, a distância entre a verdade e a (sua) representação, é o coração do filme de Koreeda. Que ele explora com uma austeridade (os planos estáticos, os contrastes preto/branco da iluminação e dos smokings das personagens) que nem por ser rigorosa e intencional parece falha daquela intensidade, propriamente física, que mais atrai nos seus outros filmes. Daí, a ambivalência: sim, é inteligente e interessante; sim, esperávamos um pouco mais, um pouco melhor, um pouco mais rugoso.