Como vê as estatísticas de produção científica que mostram que, em quantidade, somos dos países que mais têm crescido?

Como vê as estatísticas de produção científica que mostram que, em quantidade, somos dos países que mais têm crescido?

Em quantidade e não só. Portugal hoje pode-se orgulhar da capacidade científica crescente. Mas agora temos de saber continuar a crescer. Portugal cresceu muito mas não tem ciência a mais, ainda tem um défice da actividade científica. Agora que já sabemos produzir cada vez mais conhecimento científico e que recuperámos o atraso que o país tinha e hoje temos dois novos desafios além de continuar a crescer e que passam por integrar o conhecimento científico no ensino superior e articulá-lo com o tecido económico e as empresas em particular. E isso requer um esforço grande das instituições de ensino superior que têm que melhor reconhecer a actividade científica.

Não o fazem já?

Em muitas instituições de ensino superior não é devidamente reconhecido. Vou dar-lhe um exemplo: menos de metade dos nossos bolseiros do European Reseach Council não tem ainda contratos de professores nas instituições de ensino superior. Continuam a persistir centros de excelência mas ainda com défice de integração pelas instituições de ensino superior. Há uma clara necessidade de as instituições de ensino superior de reconhecer melhor e valorizar o conhecimento científico, evitando a precariedade no trabalho e dando maior estabilidade aos investigadores.

E têm verbas para o fazer?

Sabemos que não é uma questão de financiamento. Eles [bolseiros] estão a ser pagos, quer pela FCT [Fundação para a Ciência e a Tecnologia] quer pelos fundos europeus. É uma questão sobretudo de recrutamento, de validação interna, de reconhecimento e da efectiva integração das pessoas nestas estruturas. Tenho pedido isto aos reitores das universidades e politécnicos. Tenho que me pôr claramente do lado dos investigadores porque sabemos que ainda persistem no nosso sistema uma grande heterogeneidade entre aqueles que produzem e outras situações menos adequadas.

Crescemos muito mas, comparando com as zonas mais desenvolvidas industrialmente da Europa, nota-se que há ainda um défice da actividade científica. Portanto, devemos estar muito contentes com o crescimento mas de continuar a crescer e, ao mesmo tempo, melhor integrar o conhecimento científico na capacidade de formar e de criar novo valor económico. Os números são importantes mas não têm tudo. O conteúdo da actividade e a sua relevância económica, social e científica passa por uma discussão pelos pares. A produção científica mostra que recuperámos o atraso científico e que temos hoje uma capacidade científica reconhecida internacionalmente. Portanto, é algo que nos orgulha, é uma condição necessária, mas não é uma condição suficiente para continuar a crescer.

Tendo em conta os cortes nos últimos anos, estes resultados devem-se à resiliência dos investigadores?

Devem-se a um esforço público muito grande. Houve um período muito difícil durante a crise económica, entre 2011 e 2014. Mas não nos podemos esquecer de que a FCT foi criada há 20 anos com 100 milhões de euros e até 2010 multiplicou por cinco o investimento público. Este crescimento de cinco vezes mais no investimento público é multiplicado por 17 vezes na produção científica. A produção científica cresceu muito mais do que o investimento público. Hoje temos ainda um financiamento por investigador muito inferior à média europeia. Estamos a financiar os investigadores a metade da média europeia que, por sua vez, é metade da média norte-americana [segundo dados da OCDE de Fevereiro de 2017, Portugal investiu em 2015 1,28% do PIB em investigação e desenvolvimento, enquanto a média da União Europeia a 28 países era de 1,9% e nos EUA de 2,7%]. Isto mostra também que os nossos investigadores têm trabalhado muito. Porque com muito menos financiamento produzem ao nível europeu. Para continuar temos de reforçar o investimento

No seu contributo para o livro 40 anos de Políticas de Ciência e Ensino Superior em Portugal dividia o passado em vários períodos distintos. Deixava em aberto o último período que começava em 2011 e era caracterizado como “a crise internacional e a divergência com a Europa”. Esse já acabou? Em que período da evolução da ciência estamos agora?

Esse período fechou em 2015. Agora estamos no novo período da retoma do crescimento, 2016 já é um ano claramente de retoma e o orçamento do Estado de 2017, pela primeira vez, já veio aumentar o orçamento global do ensino superior e da ciência. Estou certo que estamos num período de voltar a convergir com a Europa. O período de 2011 a 2015 é, pela primeira vez na democracia portuguesa, o único período de divergência com a média europeia e desde meados de 2016 e certamente em 2017 vamos voltar a convergir com a média europeia. Esse é um esforço que todos temos de fazer para garantir que até 2020 conseguimos claramente atingir a média europeia.

O crescimento abrandou no final da última década. O que vê no futuro?

Obviamente que quando partimos de números que eram muito baixos, as taxas de crescimento são sempre maiores. Mas houve, de facto, uma questão critica, a produção científica está muito associado a dois factos: ao crescimento do número de bolsas de doutoramento (que são de quatro anos), e que cresceram até 2010 e depois diminuíram, e também ao emprego científico, que cresceu também até 2011 e depois diminuiu. Espero que no futuro volte a crescer. Em 2016 já retomámos o crescimento do número de bolseiros de doutoramento e em 2017, com o programa de estímulo ao emprego científico, vamos acelerar o crescimento dos contratos dos doutorados. Mas isto é algo que só vamos ver resultados a partir de 2018.