Esta consideração sobrepõe-se à primeira e é tida em conta na Constituição que propõe o pleno emprego (art. 58). Mas não passa dum desejo piedoso pela simples razão do discurso económico ser determinado por uma metáfora fatal que se impõe como uma evidência, tipo “não há dinheiro, qual destas palavras não compreende”? (Vítor Gaspar, ao tempo de ministro). Ora, a palavra que eu não compreendo é ‘crescimento económico’, quando ela é usada por toda a gente, à direita como à esquerda como condição essencial para criar emprego.

Esta consideração sobrepõe-se à primeira e é tida em conta na Constituição que propõe o pleno emprego (art. 58). Mas não passa dum desejo piedoso pela simples razão do discurso económico ser determinado por uma metáfora fatal que se impõe como uma evidência, tipo “não há dinheiro, qual destas palavras não compreende”? (Vítor Gaspar, ao tempo de ministro). Ora, a palavra que eu não compreendo é ‘crescimento económico’, quando ela é usada por toda a gente, à direita como à esquerda como condição essencial para criar emprego.

2. Nascer e crescer são as manifestações mais aparatosas da espantosa propriedade dos vivos que é a fecundidade, a generosidade da vida, o que os Latinos chamaram natura, de nascer, e os Gregos phusis, de phuô, crescer. Foi o que provocou o espanto dos seus pensadores, como do menos resulta o mais, que Aristóteles teorizou com a noção de ousia, substância e essência, dando assim o conhecimento de que a Europa se fez. É que tudo nasce pequenino e frágil (semente, ovo, embrião, bebé), arriscado, e depois crescem (livremente as plantas, os animais em proporção harmoniosa dos seus órgãos) até ganharem uma dimensão adulta, muito variável com as espécies (ervas, arbustos, árvores, animais sem e com vértebras) e nas mais complexas também com os indivíduos, mais altos ou baixos, fortes ou magros. O crescimento chega aos seus limites em extensão, nos humanos foi tempo de aprender os usos sociais, em seguida passa a ser de maturidade, densidade, para se exercer como adulto, ganhando experiência, conhecimento do mundo.

3. Do ponto de vista do crescimento social, nós Europeus temos duas tradições diferentes. A romana é um princípio antropológico de expansão e de conquista, é o princípio imperial cujas fronteiras dependem apenas da capacidade dos exércitos; também os princípios civis, o direito, a cidadania e a língua se estenderam aos povos bárbaros ocupados, os nossos antepassados lusitanos perderam a sua língua substituída pelo latim. A tradição grega é inversa, é um princípio antropológico de restrição às cidades, ‘naturais’ (Aristóteles contra Platão), sem Estado grego, criando no exterior colónias de cidadãos gregos que imitam a metrópole (Mileto, Éfeso, Siracusa), a sua língua vingou até hoje, apesar duma longa sujeição ao império otomano. Mas fecundou os bárbaros que não falavam grego, a começar pelos Romanos, com a cultura que resultou justamente desse princípio antropológico de restrição: duas invenções deles foram decisivas para a nossa modernidade: uma, juntamente com a do laboratório de Galileu, Newton e outros, foi a da definição, que estabelece limites a um só sentido essencial das palavras com que se argumenta, essências sem contexto nem tempo nem lugar nem sujeito, é aquilo a que chamamos razão. A outra, a democracia, foi o estabelecer limites políticos de razão à expansão das casas ricas em detrimento das pobres, cada uma tinha um voto na assembleia.

4. A terra, planeta de rochas, mares e atmosfera, de minerais inertes, não cresce; ora é de minerais que são constituídas as tecnologias, que têm assim os limites ecológicos de serem recursos da terra. Natureza de vivos tem como regra primeira a alimentação deles, as sociedades humanas têm como primeiro dever ecológico assegurar a alimentação dos seus cidadãos, os salários, o pleno emprego e o estado social, hoje também a preservação do ambiente dos vivos. Estas duas vertentes, a técnica dos engenheiros e os mercados dos economistas, ditam os limites ecológicos e sociais: se se entender o emprego como questão ecológica (à maneira da encíclica de Francisco), digamos que a economia e a ecologia deveriam fundir-se numa só ciência ‘eco’, a do crescimento económico e dos seus limites.

5. Onde é que está o problema? É na metáfora do crescimento quando utiliza os números. Estes servem para medir e contar, o tamanho dum garoto, 70 ou 90 cm, a idade, 4 ou 5 anos: é o garoto que cresce, uns números são maiores do que outros, mas nenhum cresce. E não têm limites, desde o zero ao oito deitado sem fim, como tem o crescimento, cujos limites são os daquilo que os números contam ou medem, vêm-lhes de fora, donde também vem o querer sempre números maiores. E como a economia só se conhece através de números, tratados metaforicamente, foi na sua vertente financeira, regulada por Roosevelt na crise dos anos 30 e desregulada por Reagan quando acelerou a electrónica e o respectivo desemprego (operários e escriturários), que a coisa se agravou com as novas velocidades: perdeu a sua relação às economias concretas e jogou a fundo com a busca de números maiores, com a cumplicidade dos actores sociais, especuladores e economistas, políticos e jornalistas, de todos os que se fascinam com números grandes ligados a dólares ou euros. Os números crescem nas imaginações, numa metáfora que serve de evidência ao paradigma dominante. Como também ‘crescem’ as coisas negativas, o desemprego, a pobreza, as desigualdades. Que serão ‘resolvidas’ com o crescimento da economia, dizem, sabendo ou não que nunca se chega ao patamar em que se acha que se cresceu, enfim. É esse o logro.

6. Se se partilhassem os empregos que há pelos que não o têm e se se levasse a sério as alterações climáticas, diminuiria eventualmente o PIB, aumentaria o emprego e a sustentabilidade das actividades humanas. As contas a fazer serão complicadas, mas para que é que serve a ciência ‘eco’nomia/logia?

Filósofo