Contei essa história no meu livro sobre A Ironia do Projeto Europeu e repito-a aqui porque me parece uma das melhores descrições do problema que estamos a viver na União Europeia hoje. No livro de Calvino, as duas metades do protagonista regressam à sua terra, em Itália, uma de cada vez, e não trazem apenas metade do corpo cada uma. Trazem também metade da personalidade; a metade esquerda é virtuosa, a metade direita é viciosa. E muito rapidamente os habitantes da aldeia se apercebem de que ambas as metades são insuportáveis: que, mais do que viver com a bondade de um ou a maldade do outro, o que torna impossível a vida na aldeia é o facto de cada uma das metades estar convencida de que tem toda a razão e de que a outra metade está tão errada que deve ser aniquilada.

Contei essa história no meu livro sobre A Ironia do Projeto Europeu e repito-a aqui porque me parece uma das melhores descrições do problema que estamos a viver na União Europeia hoje. No livro de Calvino, as duas metades do protagonista regressam à sua terra, em Itália, uma de cada vez, e não trazem apenas metade do corpo cada uma. Trazem também metade da personalidade; a metade esquerda é virtuosa, a metade direita é viciosa. E muito rapidamente os habitantes da aldeia se apercebem de que ambas as metades são insuportáveis: que, mais do que viver com a bondade de um ou a maldade do outro, o que torna impossível a vida na aldeia é o facto de cada uma das metades estar convencida de que tem toda a razão e de que a outra metade está tão errada que deve ser aniquilada.

Calvino escreveu esta história quando a Europa foi dividida pela cortina de ferro, e não lhe foi alheio, ele que era comunista em afastamento do partido, que as suas metades da Europa se comportavam como as suas metades do seu protagonista: cada uma atribuindo à outra todos os vícios e reclamando para si todas as virtudes. Mais do que uma avaliação do interesse mútuo das partes em conflito, a causa do bloqueio residia a um nível profundo, psicológico, de uma atribuição de motivos sobre quem tem a culpa, quem "começou" o problema, quem foi prejudicado e quem deve ser castigado.

Isso aconteceu na Europa diversas vezes e agora está a acontecer de novo na divisão entre os países excedentários e os países deficitários. Se o debate na União Europeia fosse sobre como nos preparamos para o futuro, já teríamos saído da crise há muito tempo, não só porque teríamos um plano conjunto que interessasse tantos a uns como a outros, como sobretudo facilmente conquistaríamos o apoio do resto do mundo. A Europa tem recursos suficientes, humanos e materiais, para tornar um seu plano de recuperação credível ao mundo e apetecível aos seus investidores.

Mas não é isso que nos está a impedir de sair da crise. O que nos está a impedir é a perceção de quem é "preguiçoso" e quem é "autoritário", quem viveu "acima das suas possibilidades" e quem viveu "à custa da miséria dos outros", etc. Aqui, ao contrário da célebre máxima, quem manda não "é a economia, estúpido". É a cultura, a mundividência e as diferenças de identidade. Mas quando vemos, por exemplo, o comportamento de torcida de futebol daqueles que em Portugal vibram com a inflexibilidade do sr. Schaeuble na Alemanha, percebemos que não é o interesse próprio ou nacional que os move: é a satisfação psicológica de quem vê os seus preconceitos confirmados.

Mas também, por outro lado, temos visto em toda a Europa, incluindo na Alemanha, uma atenção redobrada ao que diz Varoufakis, a ponto de este estar a ganhar a batalha da opinião pública. É que pela primeira vez vemos alguém tentar fazer um diálogo para toda a Europa.

Os problemas de identidade resolvem-se assim: construindo uma identidade comum.