Como tem sido amplamente noticiado pela comunicação social, emergiu, recentemente, uma grave epidemia de ébola na Costa Ocidental de África. Primeiro na República da Guiné-Conacri e depois na Serra Leoa, Libéria e mais tarde na Nigéria. Nos primeiros três países as fronteiras porosas, muito permeáveis à mobilidade das populações rurais, explicam a propagação ocorrida e na Nigéria a deslocação por transporte aéreo deu origem aos primeiros casos.

Como tem sido amplamente noticiado pela comunicação social, emergiu, recentemente, uma grave epidemia de ébola na Costa Ocidental de África. Primeiro na República da Guiné-Conacri e depois na Serra Leoa, Libéria e mais tarde na Nigéria. Nos primeiros três países as fronteiras porosas, muito permeáveis à mobilidade das populações rurais, explicam a propagação ocorrida e na Nigéria a deslocação por transporte aéreo deu origem aos primeiros casos.

Mais recentemente, um outro epicentro foi identificado numa região remota da República Democrática do Congo. Confirma-se que este novo surto de ébola não apresenta relação com o anterior. Um segundo epicentro.

Tem sido comunicado que esta infeção de natureza viral pode provocar um quadro hemorrágico com evolução para a morte numa alta percentagem de casos. A transmissão de pessoa a pessoa, isto é, a formação de cadeias de transmissão, impõe o contacto com o sangue de doente ou de outros líquidos orgânicos e tem como período de incubação até 21 dias. Quem adquiriu o vírus pode ter os primeiros sintomas e sinais ao longo das três semanas seguintes.

Há, em termos de diagnóstico, dois critérios essenciais para um doente ser considerado suspeito. O primeiro é o critério epidemiológico (onde e quando esteve) e o segundo é o critério clínico (febre alta de início súbito, entre outros sinais). Assim, um cidadão regressado de uma zona de risco e que adoece depois do 22.º dia não é suspeito. Da mesma forma, mesmo que tenha estado numa zona afetada mas que não apresente um quadro clinico compatível, também não é suspeito.

Naturalmente, as condições socioeconómicas e sanitárias verificadas em África não podem ser comparadas com as existentes em Portugal. Não será possível reproduzir cenários semelhantes. Mas, apesar do risco ser baixo, há que admitir a possibilidade de viajantes que regressem de um desses países onde o vírus do ébola circula poderem entrar em Portugal e logo depois iniciarem as manifestações clínicas. Para situações deste tipo foi desenhado um plano de contingência que criou um dispositivo de coordenação entre a Direção-Geral da Saúde, o INEM, o Instituto Ricardo Jorge e os Hospitais de S. João, Curry Cabral e D. Estefânia. O mecanismo de resposta está preparado para ser acionado de forma adequada e eficaz.

Portugal está em permanente contacto com representantes de organismos da União Europeia como o Centro de Controlo de Doenças de Estocolmo, bem como com a Organização Mundial da Saúde, a fim de acompanhar a evolução da situação a nível global.

Ora, como se sabe, a expressão alerta é bem diferente de alarme. Estar em alerta, criar dispositivos de vigilância, estar atento, colocar sistemas-sentinela ou acompanhar a evolução do problema, são dimensões que devem constituir motivo de segurança para os cidadãos. Já o alarme, reconhece-se, pode gerar receio, medo ou pânico que constituem, quase sempre, bloqueios às medidas de prevenção e controlo em relação ao fenómeno da epidemia de ébola que está na génese de alertas. É bom estar em alerta, é mau estar alarmado.

Director-Geral da Saúde