Novo relatório reforça responsabilidade da tripulação na queda do voo Rio de Janeiro-Paris
Houve uma “má compreensão da situação” e “a divisão de tarefas na cabine não foi aplicada de maneira rigorosa”, dizem peritos
As simulações e análises “mostram claramente a predominância de factores humanos na origem do acidente e nos factores que contribuíram” para a queda, concluem os cinco especialistas que redigiram o relatório. “Também constatámos que o acidente poderia ter sido evitado com algumas acções apropriadas da tripulação”, acrescentam.
A verdade faz-nos mais fortes
Das guerras aos desastres ambientais, da economia às ameaças epidémicas, quando os dias são de incerteza, o jornalismo do Público torna-se o porto de abrigo para os portugueses que querem pensar melhor. Juntos vemos melhor. Dê força à informação responsável que o ajuda entender o mundo, a pensar e decidir.
As simulações e análises “mostram claramente a predominância de factores humanos na origem do acidente e nos factores que contribuíram” para a queda, concluem os cinco especialistas que redigiram o relatório. “Também constatámos que o acidente poderia ter sido evitado com algumas acções apropriadas da tripulação”, acrescentam.
A queda do Airbus A330 da Air France no Oceano Atlântico custou a vida a 228 passageiros e membros da tripulação.
Esta nova análise, com data de 30 de Abril, foi solicitada há um ano pelas juízas Sylvia Zimmermann e Sabine Kheris, após uma primeira apresentada em Julho de 2012 às famílias das vítimas. As conclusões serão apresentadas formalmente a 2 de Julho às partes civis do processo pelos especialistas e juízes.
As conclusões do primeiro relatório apontavam para uma conjunção de factores na origem da queda do voo AF 447: falhas humanas, problemas técnicos, procedimentos errados e condições meteorológicas adversas. Com base nessas conclusões, a Air France e a Airbus, a fabricante do avião, foram processadas em 2011 por homicídios agravados.
Mas a contra-análise apresenta uma visão diferente.
“O nosso grupo de especialistas determinou que o acidente se deveu à perda de controlo do avião causada pela reacção inapropriada da tripulação após a ausência momentânea das indicações de velocidade”, indicam os autores da nova análise, que apresentam uma lista de 14 factores que contribuíram para a tragédia, por ordem de importância.
Citam a responsabilidade da tripulação, mencionando “a ausência de uma análise estruturada da avaria”, “a má compreensão da situação” e “a divisão de tarefas na cabine que não foi aplicada de maneira rigorosa”.
Mas fazem referência também à companhia aérea, lamentando a “ausência de instruções claras por parte da Air France, apesar de vários casos parecidos de congelamento das sondas Pitot”, apontadas no primeiro relatório como estando na origem do acidente.
Durante a passagem por uma zona de convergência intertropical, com densos cristais de gelo, as sondas Pitot (que determinam a velocidade da aeronave) foram temporariamente obstruídas.
Os peritos apontam “para a formação inadequada dos pilotos na aplicação dos procedimentos” necessários para lidar com o congelamento das sondas e com o comportamento do avião durante a perda das indicações de velocidade.
O relatório está “cheio de contradições e de imprecisões”, disse à AFP Yassine Bouzrou, uma advogada dos familiares das vítimas. “Os especialistas contentam-se em culpar os pilotos, evitando sempre a questão central das falhas técnicas”, comentou.
Danièle Lamy, presidente da Associação das Vítimas e Solidariedade AF447, considerou que a segunda análise confirma "que as causas para o acidente são múltiplas e vão bem além da mera conduta dos pilotos”.