As duas áreas metropolitanas portuguesas estão cada vez mais longe da ideia do "Le Droit à la ville’’ de Henri Lefbvre e isso deve-se, creio, a uma desarticulação disfuncional dos lugares centrais e das áreas exteriores extensivamente urbanizadas que não encontraram, ainda, uma definição estrutural depois da crítica ao projecto moderno de cidade.

As duas áreas metropolitanas portuguesas estão cada vez mais longe da ideia do "Le Droit à la ville’’ de Henri Lefbvre e isso deve-se, creio, a uma desarticulação disfuncional dos lugares centrais e das áreas exteriores extensivamente urbanizadas que não encontraram, ainda, uma definição estrutural depois da crítica ao projecto moderno de cidade.

O estado de perda do Porto revela-se nos últimos saldos migratórios: -35,9 em 2001, contra os novos 60 mil novos habitantes dos concelhos do primeiro anel da Área Metropolitana (Fonte: Gabinete de Estudos e Planeamento da CMP); os dados mais recentes voltam a apresentar um diagnóstico preocupante como uma população mais envelhecida.

O órgãos de poder querem construir (dizem defender) a imagem de um centro do passado que, no passado, o Porto nunca foi. A "museificação" da cidade de acesso exclusivo que coloca tudo em favor da preservação da imagem constitui-se como uma agressão ao progresso, ao Porto e à sua identidade.

A sobre-programação do centro (em oposição à urbanização frenética e desregulada das áreas exteriores, nos anos 80 e 90), no que diz respeito à reabilitação urbana, tem-se constituído não só como um obstáculo para o seu desenvolvimento, mas essencialmente como promotor de um medíocre e irreversível retrocesso, patente em muitas opções arquitectónicas: ignora-se a medida de crescimento da cidade – o lote, dando-se preferência à escala do quarteirão, sendo isso incoerente com a morfologia urbana; arrasam-se interiores de quarteirões e preservam-se fachadas, ignorando-se técnicas e sistemas construtivos do passado, sobre os quais se ergue a identidade visual da cidade.

Os programas de reabilitação do Centro (da autoria da Porto Vivo) parecem estar — do ponto de vista das ideias — ainda, demasiado próximos do Plano de 1962, de Auzelle: são urbanisticamente funcionalistas e arquitectonicamente programáticos; são as premissas de um super-plano pronto para falhar por excesso de regulação.

Varrer a pobreza num lugar distante e criar condições para a ocupação do centro por pessoas da denominada classe alta – é o entendimento clássico que, crêem, poderá resolver os problemas sociais decorrentes da heterogeneidade urbana. Por agora parece apenas ser pouca habilidade e insensibilidade em política social. A estratégia não é nova (dá-se por "gentrification") e será o mote para a demolição do Mercado do Bom Sucesso e outros equipamentos de propriedade popular e pública.

É, também, desconfortável tentar decifrar os reais motivos da demolição das torres do Aleixo e se, de facto e como se especula, este processo é consequência de um pensamento discriminatório em relação ao acesso ao lugar na cidade — de quem pensa que o habitar social não pode ocupar zonas privilegiadas e solos valiosos — só pode constituir um motivo de vexame colectivo do qual ninguém se pode excluir. O acesso democrático à ocupação do lugar central tem sido negado por uma política não inclusiva da Câmara do Porto, que favorece os condomínios fechados e a habitação cara.

Mas é num momento particularmente decisivo que devemos depositar confiança nas instituições da cidade, reduto do pensamento crítico e progressista que imana dos portuenses. Universidade do Porto, FC Porto, Associação Comercial, de Comerciantes, Serralves, Casa da Música, Teatro Nacional de São João, e tantas outras não se poderão demitir de constituir a força motriz que modernizará a cidade e que inverterá o ciclo que não deixa nenhum portuense indiferente.