Pode uma vida ser trocada por outra(s)? Quanto vale MESMO uma vida? Se nos Estados Unidos da América (EUA), o lema é "não negociar" – seja com terroristas, seja nas prisões de alta segurança –, na Europa as gravatas da diplomacia entram primeiro em cena do que as armas.

Pode uma vida ser trocada por outra(s)? Quanto vale MESMO uma vida? Se nos Estados Unidos da América (EUA), o lema é "não negociar" – seja com terroristas, seja nas prisões de alta segurança –, na Europa as gravatas da diplomacia entram primeiro em cena do que as armas.

Porém, no vulcão activo que é o Médio Oriente, nem sempre um mais um é igual a dois. Como se comprova facilmente através da libertação do soldado israelita Gilad Shalit, feito prisioneiro durante 1940 dias pelo Hamas. Telavive exigiu a liberdade de Shalit ao Hamas, mas teve de negociar. Exactamente: a troca por 1207 palestinianos detidos por Israel.

Desta vez, houve festejos de ambos os lados do muro (físico, religioso, cultural e político) que separa, naquela nesga de mundo, os dois povos. Israelitas e palestinianos, à sua maneira, saíram à rua para celebrar a liberdade.

Ainda sem saber o desfecho concreto deste episódio, Barack Obama, presidente dos EUA, afirmou que "a paz no Médio Oriente não se faz com resoluções da ONU". Estas palavras foram ditas precisamente a propósito do conflito israelo-palestiniano, na abertura dos trabalhos daquele organismo internacional.

Obama está coberto de razão. É urgente tomar medidas concretas que evitem o chamado "efeito borboleta", em que a perturbação interna num país afecta o planeta.

A violência à escala global a que assistimos diariamente é, nem mais, nem menos, o fruto do verdadeiro choque de civilizações gravado em alto-relevo nas páginas da História. É o resultado da já velha "guerra" entre o Ocidente liberal e o Islão radical.
Para estes últimos, o Ocidente encarna o Diabo. Séculos a fio sob domínio colonial deixaram marcas profundas em inúmeros países da região, transformada, nas décadas mais recentes, em palco de renhidas disputas pelo controlo do mercado do petróleo, que o Ocidente quer abocanhar. E é sempre mais fácil dividir para reinar (no caso, fomentar guerras) do que respeitar as diferenças sociais, políticas e culturais. Obama disse, e bem, que os conflitos só se resolvem quando "uns se colocarem no lugar dos outros" para se respeitarem.

Esgotado o modelo de liberalização (cega) à escala mundial e com as abissais diferenças de condições de vida entre "uns e outros", entra em cena o apego à religião, facilmente transformado em fanatismo.

Será o século XXI marcado pelas clivagens geradas pelas religiões? Certezas não há, mas arrisco dizer que os principais conflitos serão alimentados pelo fanatismo e pela intolerância. As acções de muitos movimentos radicais, sobretudo islâmicos, giram em torno da religião. Mas é errado culpabilizar apenas um dos lados. A instrumentalização da fé existe no seio das sociedades islâmicas e também existe nas sociedades ditas liberais e democráticas.

A História diz-nos que os Direitos Humanos são um "invento" da Europa do século XVII, na qual o homem passa a estar voltado para si mesmo, para os seus direitos, liberdades e garantias. Valores que continuam a fazer todo o sentido – cada vez mais sentido – no Ocidente. Já no mundo islâmico, pelo contrário, é a pertença a uma comunidade e o sentido da honra a atingirem a primazia sobre o indivíduo. Diferenças que são causadoras de enormes fracturas sociais, políticas e culturais, até agora por sanar.

O respeito mútuo é, lamentavelmente, uma carta fora do baralho. Mas nada disto é culpa da religião islâmica ou do mundo árabe. É, tão-somente, decorrente da existência de grupos radicais e extremistas, que não olham a meios para atingirem os fins. Daí que se torne imperioso fazer essa destrinça, cabendo a todos, de parte a parte, reconhecer a necessidade de respeitar, como iguais, quem pensa, age e vive de maneira diferente. Por muito que custe.